lunes, 23 de junio de 2008

Cuatro socios contra la SGAE

Un juzgado admite a trámite su querella contra la entidad por "administración desleal" del canon - "Gestionan mal mis derechos", declara uno de ellos

"Los hechos hacen presumir la posible existencia de una infracción penal". Un juzgado de instrucción de Madrid ha admitido a trámite una querella contra la junta directiva de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por la condonación de la deuda del canon por copia privada a lo fabricantes. La querella sostiene que la SGAE "administró deslealmente" al perdonar el canon antes de 2003 y que desde entonces y hasta la entrada en vigor del nuevo, el próximo 1 de julio, han pactado tarifas insuficientes.

Los querellantes, cuatro socios de la SGAE, argumentan que "los responsables de la entidad son sus empleados y que están en la obligación de explicar a sus asociados qué hacen con un dinero que no es suyo. Si resulta que el autor no puede renunciar a sus derechos, tal y como dice la Ley de Propiedad Intelectual (LPI), ¿con qué potestad lo hacen sus administradores empleados?", se pregunta Lluís Cabrera, fundador del Taller de Músics y presidente de la Fundación de esta escuela de música barcelonesa con 30 años de actividad pedagógica, producción y difusión cultural.

Luis Cobo Manglis, ex guitarrista de Triana, eMe Navarro, de The Homeless Bones, y Antoliano Toldos Extremera le acompañan en el proceso judicial.

Los hechos se remontan a julio de 2003. Seis entidades de gestión pactan con la asociación de fabricantes Asimelec un canon sobre los CD y DVD vírgenes. Los tribunales habían dado la razón a las gestoras de derechos en varios juicios en los que éstas reclamaban a la industria la remuneración por copia privada (o canon) de los soportes digitales. Los jueces aplicaban al nuevo entorno la lógica de una ley pensada para el analógico. El acuerdo entró en vigor el 1 de septiembre de 2003. Un día antes, el abogado Javier de la Cueva, denunció el pacto ante el Tribunal de Defensa de la Competencia porque gravaba las actas judiciales. También le pedía que dilucidara si violaba la libre competencia.

El pleno del Tribunal resolvió en 2007 que no atentaba contra la competencia, pero consideraba probado que las entidades habían perdonado a la industria la deuda hasta 2003, y que desde esa fecha hacían una rebaja del canon. Paralelamente, el Congreso trasponía la LPI a la directiva europea de derechos de autor y reformaba el canon. La norma fue aprobada en julio de 2006 y daba seis meses a fabricantes y entidades de gestión para que acordaran las nuevas tarifas, ampliadas a otros soportes, como teléfonos móviles o tarjetas de memoria. Al ser incapaces de pactar han sido los ministerios de Cultura e Industria quienes han fijado las tarifas, aunque con un año y medio de retraso.

Al conocer la resolución de Defensa de la Competencia, 33 socios de la SGAE enviaron una carta al presidente de la entidad, José Luis Borau, en diciembre de 2007. "Pedíamos información sobre la deuda condonada, sobre las rebajas aplicadas y sobre las personas que tomaron la decisión en nuestro nombre", explica Cabrera. Borau les informó "de que se pasaba copia de la misiva a la secretaria general con el ruego de que fuéramos atendidos con el máximo interés". Nada más. Ante la callada por respuesta, cuatro de los 33 socios, presentaron la querella admitida ahora a trámite.

"Es la gota que ha colmado el vaso de mi paciencia", asegura eMe Navarro, de 47 años. Este funcionario, socio de SGAE desde 1999, nunca ha vivido de la música. Ahora que ha descubierto Internet, los nuevos sistemas de distribución electrónicos, como el P2P, y las licencias copyleft empieza a ver la luz. "Ahora nos va de maravilla. Con The Homeless Bones hemos tocado en Estados Unidos, lo haremos probablemente en Reino Unido en otoño y hasta nos escuchan en Corea. Si hubiese seguido con el modelo tradicional jamás habría soñado con esto", indica.

Sin embargo, eMe Navarro, como socio de lo entidad, ha tenido que renunciar a la autoría de sus creaciones en beneficio del grupo. "Cuando firmas el contrato con la SGAE ya no puedes poner a libre disposición tu obra en Internet. Si yo figurara como autor, el repertorio debería gestionarlo la SGAE. Teóricamente ella gestiona mis derechos, pero la realidad es que jamás he visto ni un duro. Del himno de la selección nacional de fútbol australiano que compuse, que se difundió por radios y televisiones, sólo me pagaron 6 euros. Considero que gestionan muy mal mis derechos, pero como no tengo derecho a voto, nunca me informan de nada. Lo único que me mandan es una revisión gratuita anual de la vista. Casi mejor que la revisión fuera para el oído, ¿no?".

miércoles, 18 de junio de 2008

La solidaridad de una "progre"

Algunos artistas y su "gran corazon"... aunque sin duda lo mejor son las declaraciones del hermano y manager de Ana Belen, sin duda, otra alma caritativa donde las haya: "No vamos a devolver el dinero".



viernes, 30 de mayo de 2008

El canon digital provocará el cierre de 5.000 comercios

Josep Jover, presidente de la Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (Apemit) está convencido de que "el canon digital obligará a cerrar a la mitad de las tiendas de informática que existen en España" -lo que afectaría a aproximadamente a 5.000 comercios-. Y afirma que "el problema es que el Gobierno tiene miedo a la SGAE".

Josep Jover se ha convertido en el enemigo número uno de la SGAE, la Sociedad General de Autores y Editores. En apenas unas semanas este abogado catalán ha conseguido sentar a los representantes de los autores ante la justicia y poner en duda el canon digital.

Tras conseguir primero que la Audiencia de Barcelona cuestione el canon ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y suspendiera así todos los juicios emprendidos por la SGAE, ahora está pendiente también de la investigación abierta por el Tribunal de Cuentas después de que, a raíz de una denuncia suya, encontrara indicios de que la entidad de los autores estaba financiando ilegalmente a los partidos políticos y sus fundaciones.

Modo de financiación

"La SGAE no cobra el canon directamente a los partidos. Pero hemos descubierto que hay algunos de ellos que compran por ejemplo millones de CD por un precio que no llega ni siquiera para cubrir el precio del canon, y eso quiere decir que hay algún tipo de acuerdo con los mayoristas o distribuidores que actúan como proveedores", explica Jover.

Pero, en su opinión, la cuestión es mucho más grave. "Confiamos en la independencia del Tribunal de Cuentas y estamos muy satisfechos porque se demostrara que los autores están dando dinero no sólo a los partidos, sino también a sus fundaciones".

Jover no cuestiona la existencia de los derechos de autor, pero rechaza los abusos e insiste en que la encargada de gestionar y repartir esos derechos "debe ser un organismo público dependiente del Ministerio de Hacienda".

Consecuencias en los comercios

De lo contrario, y si se mantiene el modelo actual, el presidente de Apemit está convencido de que "el canon digital obligará a cerrar a la mitad de las tiendas de informática que existen en España". Aunque no hay un cálculo oficial, se estima que podría haber en total unos 10.000 comercios especializados en este segmento, de los que 1.800 están asociados a la organización que el representa.

"El problema es que el Gobierno tiene miedo a la SGAE porque sabe que lo peor que le puede pasar es tener descontrolados a los autores, como le pasó al PP con la guerra de Irak", concluye Jover.

miércoles, 28 de mayo de 2008

El Tribunal de Cuentas ve indicios de que SGAE financia ilegalmente a los políticos

La guerra contra el canon digital podría acabar salpicando a los grandes partidos políticos, especialmente al PSOE. El Tribunal de Cuentas ha abierto una investigación por posible infracción contable para esclarecer si la Sociedad General de Autores y Editores, la SGAE, habría estado financiando de forma irregular no sólo a los partidos, sino también a las fundaciones y organizaciones vinculadas a los mismos.

El expediente y la consecuente apertura de diligencias se ha iniciado a raíz de una denuncia presentada por dos grupos empresariales -la Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (Apemit) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (Vache)-, tal y como adelantó elEconomista el pasado 4 de marzo.

Ambas mantienen que la SGAE y el resto de entidades que gestionan los derechos de autor estarían incurriendo en "financiación irregular directa del PSOE y CiU e indirecta de diversos partidos, lo que afectaría a su independencia", a través de la exoneración, en todo o en parte, de los pagos por el llamado canon digital, al margen del establecimiento en general de precios más bajos.

Perdonando el canon

Los denunciantes, que aseguran actuar en nombre de 770.000 personas y más de 3.000 firmas colectivas, consideran que los representes de los autores estarían perdonando el canon a los grandes partidos y financiando además proyectos de algunas fundaciones cercanas a ellos. Es el caso de Faes en el Partido Popular y de las fundaciones Carolina, Indalecio Prieto, Jaime Vera, Largo Caballero y Pablo Iglesias en el PSOE.

"Hay financiación directa de las entidades, fundaciones y organizaciones paralelas vinculadas a los partidos políticos y, por lo tanto, financiación encubierta de los mismos", se asegura en la denuncia. El pasado 14 de mayo, el secretario general del Tribunal de Cuentas, José Antonio Pajares, contestó a las dos asociaciones asegurandoles que "siguiendo instrucciones [...], en la actualidad se siguen actuaciones jurisdiccionales en la Sección de Enjuiciamiento de este Tribunal".

No obstante, Pajares explica también que con la documentación presentada no se acredita la existencia de un acuerdo entre las partes para el establecimiento de un precio inferior a los partidos políticos, por lo que "la verificación de la denuncia en vía administrativa queda condicionada a la fiscalización que sobre el ejercicio correspondiente realizará la co ponencia de Partidos Políticos de esta institución".

Satisfacción entre las tiendas

Josep Jover, presidente de Apemit, mostró ayer su satisfacción por el hecho de que "el Tribunal de Cuentas haya entendido que los partidos y sus fundaciones deben pagar el canon". Y es que, en su opinión, la tasa "ha servido a algunos para obtener beneficios que van más allá de los que lograría un particular".

Las dos asociaciones explican que la actual normativa impone un canon digital de hasta 1,2 euros por cada DVD adquirido, comprado o repartido, independientemente de cual sea su contenido y la SGAE, la Sociedad General de Autores y Editores, estaría perdonando gran parte de los importes sujetos a esta tasa. Para ello aportan pruebas y documentos de algunos vídeos electorales realizados por el PSOE, CiU y, en menor medida, el PP.

Y todo ello, según dicen, "aprovechando la situación de absoluto predominio en el mercado y estableciendo precios para los partidos políticos 50 veces más bajos que los que recibiría un ciudadano en las mismas condiciones".

Casos pendientes

Apemit, que representa fundamentalmente a las tiendas de informática, y Vache, que defiende los intereses de los bares y restaurantes, solicitan al Tribunal de Cuentas "la publicación de todos los contratos, convenios y acuerdos encubiertos" entre los partidos políticos y las entidades que gestionan los derechos de autor. Para la SGAE la situación se ha vuelto cada vez más complicada, sobre todo después de que la Audiencia Provincia de Barcelona haya dejado en el aire el pago del canon al paralizar varios juicios hasta que haya un pronunciamiento del Tribunal de Justicia de Luxemburgo, al que va a plantear una cuestión prejudicial.

La que sigue sin pronunciarse es la Fiscalía Anticorrupción. A finales del año pasado las asociaciones de internautas, las tiendas de informática y los hosteleros presentaron una denuncia contra la SGAE para que esclarecieran presuntas prácticas delictivas. "Sabemos que la denuncia sigue en la Fiscalía, pero hasta ahora no nos han dicho cuál es el estado de la misma", asegura Victor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas.

Por otro lado, la SGAE reclamó ayer a las operadoras de telecomunicaciones un modelo de autorregulación para "erradicar" los contenidos ilegales de la Red. Pedro Farré, director de Relaciones Institucionales de la organización, abogó porque los proveedores de Internet vigilen los archivos que se descarguen o intercambien sus clientes.

En su opinión, en caso de que estas compañías detecten contenidos ilegales, deberían iniciar acciones contra el "pirata informático" que podrían conllevar la suspensión temporal e, incluso, definitiva en Internet. La industria tecnológica rechaza estas medidas porque "para hacer cumplir las leyes están los jueces y policías".

jueves, 15 de mayo de 2008

La SGAE se apropia de parte de la recaudación de un festival benéfico

El sindicato CCOO ha criticado la actitud de la Sociedad General de Autores de España (SGAE) por apropiarse del 10% de la recaudación del Festival Entresures, cuyos beneficios serán destinados a erradicar la esclavitud en Mauritania.

En la presentación de este festival, que se celebrará en el Auditorio Municipal de Málaga el próximo 7 de junio, representantes del sindicato han anunciado la convocatoria de una concentración el 21 de mayo contra la SGAE, como medida de protesta por la apropiación de ese porcentaje de beneficios recaudados hace dos años, cuando tuvo lugar la primera edición.

En Entresures 2008 se darán cita grupos musicales como Sargento García, Los Aslandticos y Caravan Palace, además de faquires, acróbatas, equilibristas, malabaristas y otros espectáculos visuales.

También habrá encuentros de jóvenes procedentes de toda España que asistirán a talleres en los que se debatirá sobre globalización y derechos laborales.

El proyecto contra la esclavitud en Mauritania, financiado con los beneficios obtenidos en Entresures 2008, incidirá en la situación de exclusión de los esclavos liberados en el país africano tras la abolición en 2007 de esta práctica, ofreciendo al colectivo servicio de formación y asesoramiento empresarial.

miércoles, 12 de marzo de 2008

¿Artista? Llamémosle La bestia

En el año 2007 un supuesto artista de Costa Rica cogió a un perro abandonado de la calle, lo ató a una cuerda muy corta en la pared de una galería de arte y lo dejó allí para que muriera lentamente de hambre y sed teniendo enfrente comida que no podía alcanzar formando un texto en la pared.

Durante varios días, tanto el autor de semejante crueldad como los visitantes de la galería de arte presenciaron impasibles la agonía del pobre animal: hasta que finalmente murió de inanición tras haber pasado por un doloroso, absurdo e incomprensible calvario.

Hay quien defiende que se trata de una forma de arte.

Ahora la Bienal Centroamericana de Arte quiere repetir tamaña barbaridad y La bestia ha sido invitada a repetir su cruel acción en dicha Bienal en 2008.

Es por ello urgente y necesario hacer estas dos cosas:

La primera es que firméis en esta página para intentar evitar que siga haciendo de las suyas, denunciando publicamente este tipo de abusos. Es una iniciativa internacional y llevan ya 835.863 firmas.

La segunda es que jamás volvamos a usar su nombre. Yo le llamaré a partir de ahora La bestia (por ser politicamente correctos, ya que es demasiado poco para semejante energumeno). Que cada cual use el calificativo que prefiera.

La bestia ha logrado hacerse famoso en todo el mundo gracias a la indignación de los amantes de los animales. Y eso es precisamente lo que pretendía.

No sigamos su juego. No le hagamos célebre.

No es idea mía. La propuesta me llegó hace días por correo, y propuestas similares aparecen por internet. Aquí os copio parte:

"Desde aquí os lanzo la propuesta de no referirnos jamás por su nombre al impresentable que se dice artista plástico y lo que hace es asesinar perritos indefensos.

El año pasado lo hizo, y de repente consiguió una campaña publicitaria gratuita y amplísima en Internet y medios de comunicación.

¿Recordáis al asesino de John Lennon? ¿Cómo se llamaba?...Cuando le preguntaron por qué había asesinado al artista, dijo que para que su nombre se hiciera famoso.

Así que los fans de Lennon decidieron que jamás iban a mencionar el nombre del asesino.

Todo el mundo sabe que Lee Harvey Oswald mató a Kennedy, que Alí Agca atentó contra Juan Pablo II...pero casi nadie ha oído/recuerda el nombre del asesino de Lennon.

Pues con este asesino de perros deberíamos hacer lo mismo."

miércoles, 27 de febrero de 2008

Jaime Ferrero, el asesino

Conoces a Jaime Ferrero? Es un ciudadano residente en Talavera de la Reina, Toledo, el cual se regodea y jacta junto a sus amigos, como muestran estas horribles fotografias publicadas, de torturar y matar violentamente y por puro placer a decenas de gatos, para posteriormente mostrarlos ante la camara, a modo de trofeo.

Este asesino era representante y una de las jovenes promesas de "Nuevas Generaciones" del Partido Popular. Ha sido suspendido hoy por el Comite Ejecutivo Provincial y por su propio partido politico, como respuesta de los hechos acaecidos.

Considero de medida urgente que todo el peso de la ley caiga sobre individuos como este, de baja autoestima, escasa inteligencia y absolutamente ninguna humanidad.

Poco puede hacerse por este imbecil y estupido subnormal niño de papa, al igual que por los pobres animales; sin embargo, mucho puede hacerse para que hechos lamentables como este no vuelvan a repetirse.

El aumento de las multas en cantidad y cuantia economica, e incluso penas de carcel para los peores casos, como es este, deberian ser admitidas como medida de sancion y prevencion de manera inmediata.

Por el momento, tres ONGs ya han denunciado estos hechos bochornosos: ANAA, FAPA y Amnistia Animal, a las que me uno con mi mas profundo rechazo de cualquier forma de violencia contra un animal o ser humano.

No al maltrato animal. ASESINOS A PRISION!

El burkini y la mujer esclavizada

Este es el nuevo traje de baño, tambien llamado burquini (como mezcla entre el burka y el biquini, aunque francamente, no se donde esta la parte correspondiente al bikini...), el cual ha sido oficialmente declarado como religiosamente aceptado y correcto para las mujeres islamistas que han tenido la mala suerte de nacer en aquellos territorios donde una vision radical de esta religion estan privandolas de todas sus libertades, las cuales nunca han sido muchas.

En un mundo de hombres y hecho exclusivamente para los hombres, y bajo una interpretacion islamista radical donde ser mujer ya es un problema, donde el padre mas feliz es aquel que solo tiene hijos y ninguna hija, y donde la mujer no es mas que un mero instrumento de trabajo y reproduccion, este es el nuevo traje de baño para las nuevas esclavas del siglo XXI.

Frivolamente, muchos islamistas radicales diran que es un gran avance para la mujer, cuando en realidad, es un gran avance para ellos y su estilo de vida esclavizador y denigrante con sus semejantes.


Cuatro iluminados, corruptos, cabecillas y artifices de esta clase de fechorias, utilizan la fe y el islam como medida de manipulacion: "Yo soy el profeta de dios. Si no haces lo que yo ordene, estaras en contra de la ley islamica". Lastima que la voz de dios no pueda ser, por una sola vez en la historia, una mujer, pues la realidad seria bien distinta.

No se confundan: ellos saben perfectamente que la liberacion de la region de Oriente Medio pasa directamente por la liberacion de la mujer. Sin embargo, eso atenta directamente contra su regimen basado en el miedo, la religion y la supersticion. No les beneficia.

Es por ello que apresarla con cadenas mas gruesas es fundamental para que se mantengan en el poder, y asi seguir perpetuando durante mas tiempo su regimen de terror, haciendo que continue la privacion de todas las libertades y derechos mas basicos exclusivamente a la mujer, pues bajo su punto de vista religioso, no esta a la misma altura que un hombre.

Y mientras los politicos se enzarzan en esteriles debates, la mujer sigue sufriendo, en silencio, debajo de su burka y su burkini a mas de 50 grados de temperatura, en verano y en invierno, silenciada, sin derechos ni dignidad, sin voz ni voto, haga frio o calor, porque apenas hay ya nadie capaz de oir sus gritos.

martes, 26 de febrero de 2008

Las caricaturas de Mahoma

Desde este blog muestro mi profundo rechazo a las amenazas de muerte y al frustrado atentado contra el dibujante danes y el diario que publico las caricaturas de Mahoma.

En pro de la libertad de expresion y en contra de cualquier clase de violencia o terrorismo, y de cualquier fundamentalismo que niege al individuo, y en especial a la mujer, sus libertades mas basicas, como la libertad y la dignidad.










martes, 19 de febrero de 2008

La SGAE cobra 3.268 € a un festival benéfico por el pueblo saharaui

La SGAE cobra 3.268 € a un festival benéfico por el pueblo saharaui.

La organización de este concierto asegura que la Sociedad de Autores no le informó de que puede pedir el reintegro del canon.

Los autores hacen negocio cuando el resto del mundo renuncia a sacar tajada. En la práctica, es el planteamiento de la Sociedad General de Autores de España (SGAE), que ha cobrado el 10% de lo conseguido con las entradas del festival benéfico Entresures.

La recaudación de este concierto se ha destinado a los campamentos de exiliados saharauis en Tinduf (Argelia). Pero no toda. De los 30.150 euros metidos en caja, la organización ha tenido que pagar 3.268,60 euros (el 10% más los impuestos) a una organización que defiende los derechos económicos de los autores, en este caso, de los temas musicales interpretados, como publicó ayer la revista malagueña El Observador.

El director andaluz de la SGAE, Luis Lozano, aseguró a 20 minutos que el 10% es el canon que esta entidad cobra habitualmente. «No podemos hacerlo de otra forma porque cobramos en nombre de los autores y la SGAE no puede tomar decisiones que no le competen».

Renuncia al canon

No se informó: «En el caso de actos benéficos, lo que solemos hacer es entregar una carta tipo a la organización del evento para que solicite a los autores la cesión de sus derechos», explicó Lozano.

Pero esta opción, que posibilitaría el reintegro de los 3.268,60 euros para destinarlos al Sahara, no fue comunicada a CC OO, la promotora de Entresures. «No me dijeron nada de eso», recalcó ayer la secretaria de juventud de este sindicato en Málaga, Carmen Torres. «Es triste que nos hayan cobrado. Hasta los intérpretes rebajaron su caché».

martes, 29 de enero de 2008

Enaitz se merece justicia

- Disfrutábamos de nuestras vacaciones en un camping situado en el pueblo de Castañares (Haro - Rioja).

-Dado que por esa zona no hay mucha circulación, mi hijo solía desplazarse por allí con sus amigos en su bicicleta. Tenía 17 años.

- Sin embargo, cuando quedaba poco tiempo para que finalizasen nuestras vacaciones, se truncaron nuestras vidas.

- El 26 de agosto de 2004, Enaitz regresaba al camping en bici después de haber estado en el pueblo, situado a dos kilómetros. Fue tan cauto que volvía al camping utilizando un camino vecinal que discurre paralelo a la carretera secundaria LR-111. Sin embargo Enaitz al salir a la carretera LR-111, el conductor de un Audi A8 que circulaba a gran velocidad lo arrolló y lo mató.

- Un “Informe Técnico” elaborado por un perito establece que la velocidad instantes previos al impacto del turismo, tomó un valor de 160 km/h, habiéndose realizado los cálculos con coeficientes de rozamiento conservadores. El límite de velocidad máximo permitido en esa carretera era de 90 km/h. La frenada fue tan fuerte que las huellas de la frenada estuvieron allí durante casi un año.

- Del mismo informe se puede concluir que el impacto no se produjo en el momento en el que se incorporó desde el camino a la calzada, sino que después que la bicicleta había circulado varios metros. A una velocidad de 160 km/h la distancia que se atraviesa es de 44,4 metros en 1 segundo. Y desgraciadamente esto está en contraposición con lo que señala el atestado.

- El impacto fue tan brutal dada la velocidad del coche que mi hijo voló por los aires a mas de 18 metros de altura, sobrepasando la luz de las farolas que estaban ubicadas en dicha carretera.

- Tal como se realizó y redactó el atestado del accidente de mi hijo, por desgracia no dio ninguna importancia a la velocidad que iba el coche, destacando únicamente que Enaitz iba sin chaleco reflectante y casco. Lo cual resulta sorprendente dado que a una velocidad de 160 km/h Enaitz no hubiera tenido otro final, aunque llevase una armadura de titanio. Un ciclista frente a un coche a gran velocidad está totalmente indefenso.

-Además, por alguna extraña razón, al conductor se le realizo el control de alcoholemia una hora y media después del accidente, e incluso entonces dio una tasa de 0,15 mg/litro de aire espirado. Esta tasa aunque negativa, está muy cerca de los límites legales (0,25 mg/litro de aire espirado) y teniendo en cuenta que se le realizo el control de alcoholemia una hora y media después del accidente, da mucho que pensar. Según el “coeficiente de etiloxidación de Widmark”, si al sujeto se le hubiese realizado el análisis de alcoholemia en el momento inmediatamente posterior al accidente la tasa hubiera dado por encima de lo permitido legalmente.

También da mucho que pensar que dada la gravedad del hecho no se le realizase ningún tipo de análisis de estupefacientes.

PROCEDIMIENTOS JUDICIALES:

- Un mes después del fallecimiento de nuestro hijo (22 de septiembre de 2004), nos llego la notificación del sobreseimiento libre y archivo de las actuaciones por vía penal, concediéndosenos únicamente tres día para interponer recurso. Estábamos tan desolados y rotos que no sabíamos a donde acudir que no nos dio tiempo para reaccionar, y muy a nuestro pesar las actuaciones se archivaron.

- Meses más tarde, nuestros seguros se pusieron en contacto y cada una de las partes asumimos nuestra culpa llegando así a un acuerdo por vía administrativa. Aunque tuvimos que aceptar la asunción de nuestra parte de culpa, nunca estuvimos de acuerdo con el contenido del acuerdo, pero aceptamos por el simple hecho de poder cerrar este capítulo tan trágico de nuestras vidas y poder continuar para adelante.

- Sin embargo, más de un año después (3 de marzo de 2006), cuando intentábamos rehacer nuestras vidas para nuestro asombro e indignación se nos notifico que el conductor que atropelló a mi hijo, Tomas Delgado, nos ha interpuesto una denuncia por vía civil. En la demanda, nos solicita el pago de los desperfectos de producidos en su coche por el atropello (valorados en 14.000 Euros) y además nos pide otros 6.000 Euros por el tiempo en que ha tenido que utilizar otro coche sustituto para trabajar. Aunque si bien es verdad que con posterioridad a la demanda, nos hemos informado de que no se le conoce trabajo conocido y no se sabe muy bien en qué trabaja. También nos hemos informado de que la denuncia ha sido interpuesta por voluntad única y exclusiva del conductor, y que ha tenido que acudir a un gran número de abogados porque ninguno de los colegiados quería hacerse cargo del caso, dada la poca ética y moral que demostraba el demandante en su denuncia. Y más indignante es aún que no tengamos noticias de que se le haya impuesto ninguna multa, ni sanción, ni ningún tipo de castigo por lo ocurrido.

- En estos momentos estamos a la espera de que se realice la vista previa del juicio, estamos pasando un calvario y no nos creemos que alguien pueda tener tan poco corazón como para atropellar a alguien y encima pedir una indemnización por los daños materiales causados en su coche, cuando la culpa única y exclusiva de que el accidente fuera mortal fue del propio conductor del Audio A8.

¿Y a nosotros quién nos va a pagar el daño psicológico que hemos pasado estos últimos dos años? Además de perder un hijo y ver que no hay nada que te lo pueda devolver, ahora nos hemos encontramos con que vale mas un coche que la vida de mi hijo. No queremos creer que la justicia nos vaya a dar la espalda y sabemos que mucha gente está con nosotros y queremos agradecerles su apoyo.

Rosa María Trinidad
(Madre de Enaitz Iriondo Trinidad)
para apoyar a Rosa María:

http://www.stopaccidentes.org/index.php?nivel=2&claveant=194&cselecc=194

MÁS INFORMACIÓN

Ante la muerte de Enaitz Iriondo: carretera, inhumanidad y asco

Todo Internet se vuelca con los padres de Enaitz

Más sobre el caso Enaitz (actualización lunes 28 de enero de 2008)

La familia de Enaitz se prepara para afrontar el juicio (lunes 28 de nero de 2008)

ENGLISH: The story of Enaitz Iriondo

SGAE quiso cobrar 518 euros a un festival teatral de niños discapacitados

Los 518 euros ya están en el juzgado. “Nuestra asociación es sin ánimo de lucro, no tenemos medios económicos para pagar a un abogado y en la denuncia nos amenazaban con embargar nuestras cuentas”, asegura Juan Cruz Serrano, el responsable de un festival para niños con discapacidad psíquica que, cada año, desde hace casi un cuarto de siglo, se celebra en el pueblo segoviano de Fuentepelayo. La SGAE ha pedido disculpas por un “error” que llegó hasta los tribunales.

En este certamen participan cerca de 30 colegios para niños discapacitados de toda España. Durante 15 días, cerca de 500 chicos comparten juegos y excursiones en el pueblo segoviano. El festival es gratuito y sin ánimo de lucro. Ni cobran los grupos de teatro de los colegios ni el público paga entrada. El festival se mantiene con pocos gastos y algunas subvenciones públicas. “Lo pusimos en marcha porque pensábamos que el teatro es una buena manera de ayudar a estos niños”, cuenta Juan Cruz Serrano.

“Las obras interpretadas no tienen nada que ver con el libreto original”, asegura Cruz Serrano. “Se trata de niños con discapacidad psíquica de grado profundo o severo que no pueden interpretar una obra. Muchos, mal pueden pronunciar una palabra, ni siquiera pueden hablar. Lo que un grupo de teatro de niños normales interpretaría en media hora, aquí se transforma en una pequeña pieza de cuatro o cinco minutos donde los niños bailan disfrazados”, explica.

Los títulos de las obras originales en la que se inspiraban para las representaciones sí aparecían en los carteles. Algunos de ellos son los que reclamaba la SGAE. Se trataba de “Ojos de botella de anís”, de José Cañas; “Picnic”, de Fernando Arrabal; “La luna’, de Rafael Belmonte, “La brujita sin escoba”, de Florencio Grau; “Los milagros del jornal”, de Carlos Arniches, y “Los pasteleros”, de Juan Cervera.


Dos facturas y una denuncia judicial

Durante más de dos décadas no ha habido ningún problema con el festival. Pero en el año 2003, la delegación de la SGAE en Segovia remitió al Taller Cultural de Fuentepelayo, la asociación organizadora, una factura por los derechos de autor de la representación. La asociación respondió con una carta donde explicaba la naturaleza benéfica del festival. “Les argumentamos que habíamos hecho uso de los títulos pero no de las obras”, explica Juan Cruz Serrano. Pese a ello, al año siguiente llegó otra factura más y el 9 de diciembre de 2005 les comunicaron que la SGAE había presentado una denuncia por impago.

“Nos quedamos hundidos, no sólo no nos respondían a nuestras cartas sino que además nos denunciaban”, explica Juan. La asociación fue citada ante el juzgado otra vez unos días más tarde, el 30 de diciembre. Ahí les comunicaban que el juicio se celebraría el 17 de febrero.

La asociación intentó de nuevo hablar con la SGAE para resolver la situación. “Les mandamos cartas tanto a la sede de Madrid como a la de Segovia y no nos respondieron a ninguna de ellas”, afirma.

“Decidimos que nos defenderíamos nosotros mismos en el juzgado sin pagar abogado porque no tenemos dinero en la asociación para pagar y porque pensamos que un juez sensato lo entendería”, dice Cruz Serrano. Al final, el Taller Cultural de Fuentepelayo decidió pagar los 518 euros reclamados de los bolsillos de los socios. El dinero ahora espera en el juzgado.


La SGAE pide disculpas

Juan Nebreda, director de la SGAE en la zona centro, que es el máximo responsable de la gestión de Segovia, reconoce que se trata de un “tremendo error”. “Vamos a devolver el dinero, por supuesto”.

Según ha explicado a Informativostelecinco.com este directivo de la SGAE, desde hace dos años esta entidad de gestión de derechos de autor no cobra por este tipo de actos benéficos. “Si mañana Nike monta un concierto benéfico y destina el dinero a los niños de África, por ejemplo, sí se cobra porque se considera que es una acción publicitaria, pero desde luego no en casos como el del festival de Fuentepelayo”, explica.

Juan Nebreda también se ha comprometido a “revisar los procedimientos para que este error no se repita”. “Esto nos sirve para aprender muchas cosas y esperamos que no vuelva a pasar en el futuro”. Pese a que este caso arrancó hace tres años, la disculpa llega hoy, después de que la noticia apareciese publicada en El Norte de Castilla y varios medios de comunicación y blogs se interesasen por el tema.

viernes, 25 de enero de 2008

Condenan a muerte a un periodista afgano por blasfemias contra el Islam

Syed Parvez Kambakhsh, un joven estudiante universitario de 23 años y periodista del diario "Janan-e-Naw" (Nuevo Mundo), fue condenado este martes a muerte en Afganistán acusado de poseer literatura y propiciar debates "anti-islámicos" con sus compañeros de clase, así como difundir un texto que cuestiona el trato que el Islam da a la mujer.

La condena contra Parvez, que podrá recurrir la sentencia ante tres tribunales de apelación, ha desatado una ola de solidaridad entre las asociaciones de periodistas afganas e internacionales, que han denunciado que el proceso tuvo lugar a puerta cerrada y sin asistencia de un abogado defensor.

Es un ataque a la libertad de prensa

La Federación Internacional de Periodistas hizo un llamamiento a los periodistas para que se sumen a una campaña para pedir al presidente de Afganistán, Hamid Karzai, que revise la condena.

"Es sorprendente y terrible que un tribunal pueda dictar una sentencia contra un periodista en un proceso donde no se ha permitido la intervención de un abogado", denunció en un comunicado el secretario general de la Federación Internacional de Periodistas, Aidan White.

La organización interpretó lo ocurrido como "un ataque a la libertad de prensa" y explicó que ha escrito al presidente afgano una carta en la que le pide "que intervenga para poner fin a esta injusticia".

Desde aqui doy todo mi apoyo y animo a este periodista, y con la misma energia condeno y rechazo profundamente a todos los fundamentalismos, sin importar la orientacion politica, social o religiosa que tuvieren, pues su unico motivo es el esclavizar las mentes y los corazones de personas indefensas, y castigar incluso con la muerte la existencia de ideas distintas o divergentes a las de su credo.

viernes, 11 de enero de 2008

¡A la rica indulgencia, oiga! - La Taxa Camarae

La Taxa Camarae es una tarifa promulgada, en el año 1517, por el papa León X (1513-1521) con el fin de vender indulgencias, eso es perdonar las culpas, a todos cuantos pudiesen pagar unas buenas libras al pontífice.

Como veremos en la transcripción que seguirá, no había delito, por horrible que fuese, que no pudiese ser perdonado a cambio de dinero. León X declaró abierto el cielo para quienes, clérigos o laicos, hubiesen violado a niños y adultos, asesinado a uno o a varios, estafado a sus acreedores, abortado... pero tuviesen a bien el ser generosos con las arcas papales. Vamos, otra lindeza de esta iglesia tan limpia, pura, católica y apostólica que tenemos.

Pasemos a analizar algunos de sus artículos:

1. El eclesiástico que incurriere en pecado carnal, ya sea con monjas, ya con primas, sobrinas o ahijadas suyas, ya, en fin, con otra mujer cualquiera, será absuelto, mediante el pago de 67 libras, 12 sueldos.
Esto es como ir al puticlub, solo que es legal y cuenta con el beneplácito divino. Ah, el dinero se lo queda nuestro santísimo pontífice. ¡Una gran idea!

2. Si el eclesiástico, además del pecado de fornicación, pidiese ser absuelto del pecado contra natura o de bestialidad, debe pagar 219 libras, 15 sueldos.
Ay... pillín pillín... que sé lo que has estado haciendo...guarrindongo! Pero si me pagas más, el cielo te espera con las puertas abiertas.

Mas si sólo hubiese cometido pecado contra natura con niños o con bestias y no con mujer, solamente pagará 131 libras, 15 sueldos.
Vaya, esto sí que es un plan de protección al menor, y no lo que tenemos ahora. El termino "solamente" me da miedo... ¿acaso quieren fomentar este tipo de actos?

Y en tiempos de crisis, si no hay pan, buenas son tostadas... además, podemos hacer distintas combinaciones, ya que pollo + cabra, o niño + niña, o niño + cabra, o niña + pollo + cabra... te sale por el mismo precio que una mujer. ¡Todo una ganga para el sacerdocio, oiga! ¿Quién se puede resistir a estos precios?

3. El sacerdote que desflorase a una virgen, pagará 2 libras, 8 sueldos.
Supongo que esto es lo que la iglesia llama "pecata minuta". Mas o menos como el precio de un cafe. ¡Esta ronda invito yo! - Decía los domingos el párroco.

4. La religiosa que quisiera alcanzar la dignidad de abadesa después de haberse entregado a uno o más hombres simultánea o sucesivamente, ya dentro, ya fuera de su convento, pagará 131 libras, 15 sueldos.
Vaya. Esto debe ser el arrepentimiento necesario del que nos habla la iglesia. ¿Acaso las mujeres no tienen dignidad, incluso despues de una vida de sacrificio, aunque hayan estado casadas y hayan sido fieles a su esposo?

5. Los sacerdotes que quisieran vivir en concubinato con sus parientes, pagarán 76 libras, 1 sueldo.
Vaya, esto sí que es bueno. ¿Cuánto hay que pagar entonces para admitir y reconocer la lógica y afirmar que Cristo no resucitó? Ufff... ¡eso es muy grave! ¡No hay perdon para eso! Hipócritas.

6. Para todo pecado de lujuria cometido por un laico, la absolución costará 27 libras, 1 sueldo; para los incestos se añadirán en conciencia 4 libras.
Ya que la lías, la lías bien. Pagas, y aquí paz, y despúes gloria, con el permiso del altísimo.

7. La mujer adúltera que pida absolución para estar libre de todo proceso y tener amplias dispensas para proseguir sus relaciones ilícitas, pagará al Papa 87 libras, 3 sueldos.
¡Como no celebraban el año nuevo, con esto hacían borrón y cuenta nueva! Fijaos que a la mujer le sale casi tan caro como el asesinato, y sin embargo, el hombre no ha de pagar para tener "amplias dispensas".

¡Esto sí que es una iglesia que trata a todos los individuos por igual!

En caso igual, el marido pagará igual suma; si hubiesen cometido incestos con sus hijos añadirán en conciencia 6 libras.
Que duro era ser niño en esa época con esa iglesia... otro apunte en ese fantástico plan de protección al menor. Además, estrategia de supermercado: ¡Y ahora, por sólo 6 libras más, abuse de toda su familia!

8. La absolución y la seguridad de no ser perseguidos por los crímenes de rapiña, robo o incendio, costará a los culpables 131 libras, 7 sueldos.
El robar, rapiñar o incendiar (supestamente conventos e iglesias) era un pecado gravísimo (claro). Es por ello que robar o incendiar es un 874% más caro que asesinar... buen baremo, sí señor.
Como en esa época no había un servicio de bomberos, anda que no tendrían que recibir ganancias a costa de los pirómanos.
Además, había que tener mucho cuidado en dónde se fumaba. La ley antitabaco ya estaba en rigor mucha antes incluso de que Colón lo trajera de América.

9. La absolución del simple asesinato cometido en la persona de un laico se fija en 15 libras, 4 sueldos, 3 dineros.
Vaya, otro baremos sabiamente realizado por la omnisapiente iglesia católica apostólica romana... El asesinato es sin duda el más barato de todos, excepto la desvirgación, claro.

10. Si el asesino hubiese dado muerte a dos o más hombres en un mismo día, pagará como si hubiese asesinado a uno solo.
Esto es como en el Carrefour: 2 x 1..., 3 x 1..., 6 x 1... Ya les hubiera gustado a Hitler, Franco, Pinochet o Sadam Hussein vivir en esa época...

11. El marido que diese malos tratos a su mujer, pagará en las cajas de la cancillería 3 libras, 4 sueldos; si la matase, pagará 17 libras, 15 sueldos, y si la hubiese muerto para casarse con otra, pagará, además, 32 libras, 9 sueldos.
Palizas a mujeres, con posible muerte incluída, por tres libras. Esto sin duda es un buen plan de protección y prevención contra la violencia de género.
Vaya, a estos curas no se les escapa nada de nada, ¿eh? ¡Lo perdonan todo!

Los que hubieren auxiliado al marido a cometer el crimen serán absueltos mediante el pago de 2 libras por cabeza.
El cómplice debe pensar: "¡Joder!. Encima que le ayudo, ¿me cobráis? ¿Pero no decía la biblia que hay que ayudar a nuestros semejantes?

Es por ello que la suma a pagar es tan baja. Además, si hubiera que cobrar a todos los cómplices de asesinato, la mitad de la iglesia católica se arruinaría.

12. El que ahogase a un hijo suyo, pagará 17 libras, 15 sueldos (o sea 2 libras más que por matar a un desconocido), y si lo mataren el padre y la madre con mutuo consentimiento, pagarán 27 libras, 1 sueldo por la absolución.
Ya volvemos con el plan de protección al menor. Sin embargo, les sale más barato a cada uno si lo hacen entre los dos, que si lo hace uno solo. Estrategia de supermercado... de iglesia de supermercado, quiero decir.

14. Por el asesinato de un hermano, una hermana, una madre o un padre, se pagarán 17 libras, 5 sueldos.
Y esto debe ser el tan anunciado plan de protección de la familia cristiana.

15. El que matase a un obispo o prelado de jerarquía superior, pagará 131 libras, 14 sueldos, 6 dineros.
Claro, el matar a un jefazo de la iglesia te sale igual de caro que prenderle fuego al monasterio: un 874% más caro que un asesinato común. Eso es un buen baremo eclesiástico y lo demás son tonterías.

16. Si el matador hubiese dado muerte a muchos sacerdotes en varias ocasiones, pagará 137 libras, 6 sueldos, por el primer asesinato, y la mitad por los siguientes.
Esto es como en el Eroski... la segunda unidad a la mitad.
Pongamos el siguiente caso: Presupuesto para un energúmeno sin antecedentes penales para prender fuego a un monasterio, y que mueran 6 curas, entre los que se encuentra un superior. Según las cuentas del albarán, sería:

- Prender fuego a un monasterio........ 1 unidad: 131 libras
- Matar a un obispo o superior ...........1 unidad: 131 libras
- Matar a un cura .............................. 5 unidades: 75 libras
- Rebaja por oferta 6x1 (todo en el mismo día): - 75 libras
TOTAL A PAGAR: (IVA INCL.) ...................... 262 libras

18. El que por anticipado quisiera comprar la absolución de todo homicidio accidental que pudiera cometer en lo venidero, pagará 168 libras, 15 sueldos.
Esto es como un seguro de vida. Pagas por lo que pudieras hacer "accidentalmente". La estrategia comercial de "pagar por adelantado, pero a un menor precio" ya estaba en marcha en aquella época:
-Padre, pago 168 libras porque mi mujer adúltera y su amante van a sufrir un bochornoso accidente laboral.
- Muy bien hijo mío. No te preocupes por nada. ¿Algo más?
- A mi casero y a mi jefe igual también les pasa algo...
- No pasa nada, hijo mío, están incluído en el seguro.

19. El hereje que se convirtiese, pagará por su absolución 269 libras. El hijo de hereje quemado o ahorcado o ajusticiado en otra forma cualquiera, no podrá rehabilitarse sino mediante el pago de 218 libras, 16 sueldos, 9 dineros.
Teniendo en cuenta que por una simple discusión con un cura, o por hacer la pregunta de ¿a dónde vas a ir en nochevieja? ya podrías ser considerado como hereje (al ser una fiesta pagana), la mayor parte de los ingresos procedían de la herejía. Y cuando los herejes no tenían dinero, los quemaban (es lo que hacen los bancos actualmente con los hipotecados que no pueden pagar sus deudas).

Además, ahora me he dado cuenta de que sea en la época histórica que sea, la nochevieja siempre ha salido cara.

20. El eclesiástico que no pudiendo pagar sus deudas quisiera librarse de ser procesado por sus acreedores, entregará al Pontífice 17 libras, 8 sueldos, 6 dineros, y le será perdonada la deuda.
Esto es como declararse insolvente, y ya está... hay que ver qué adelantada estaba la microeconomía en aquella época.

21. La licencia para poner puestos de venta de varios géneros bajo el pórtico de las iglesias, será concedida mediante el pago de 45 libras, 19 sueldos, 3 dineros.
¿No fue Cristo el que entró al templo y gritó: Habéis convertido la casa de mi padre en un hogar de mercaderes? Vaya, seguramente no habrían pagado entonces para hacerlo... ya veo.

28. El hijo bastardo de un cura que quiera ser preferido para desempeñar el curato de su padre, pagará 27 libras, 1 sueldo.
- ¡Señor Obispo! ¿Es este su hijo? ¡ Pero qué grande y hermoso está! ¡Es igualico a usted!
- Sí... también va a hacer los votos... bueno, es un decir, claro. Además, ya he ahorrado unas perricas para que se de sus buenas fiestas. Ave María Purisima...
- ... sin pecado concebida.

31. Los laicos contrahechos o deformes que quieran recibir órdenes sagradas y poseer beneficios, pagarán a la cancillería apostólica 58 libras, 2 sueldos.

32. Igual suma pagará el tuerto del ojo derecho; mas el tuerto del ojo izquierdo pagará al Papa 10 libras, 7 sueldos. Los bizcos pagarán 45 libras, 3 sueldos.
¡Aja! Esto es parte del plan de ayudas a la mobilidad, o quizás el plan de accesibilidad para personas discapacitadas... todo un adelanto para la época, si señor.

El ser tuerto o bizco equivale a matar a tres familiares... en días distintos claro, porque si lo haces el mismo día, como hay oferta 3 x 1, pues te sale mucho más caro. Toda una lección de caridad que nuestra iglesia cristiana católica apostólica y romana nos predica y enseña.

Visto esto, tengo un monton de preguntas:
¿Existe un horario reducido? Me imagino la cancion del anuncio de Movistar:
Qué idea! quale idea!
Tutto el verano sin pagar.
Qué idea!, quale idea!
peca gratis tras indultar
Renuevo tutta el alma con lo que me ahorré,
Todos los días tutto agosto
peco gratis de 10 a 10!!

¿Puedo pagar con la tarjeta de Meapilas' Club hasta en 6 meses in intereses?
A veces es mejor admitirlo y afirmar: "De perdidos, al rio" (From lost, to the river).

¿Hay zona vip, hora feliz, o sesion golfa?
¡De 2.00 a 3.00 de la madrugada, si cometes sodomia, el adulterio le sale gratis!

jueves, 27 de diciembre de 2007

Paris Hilton, la espantapájaros

Andaba hoy yo pensando en que estaría haciendo estos días festivos Paris "espantapájaros" Hilton, y de cómo estaría pasando sus supernavidades (sin bragas, seguro), con su superfamilia, y su supertraje superconjuntado modelo "osea supermegarrosa".

Y navegando por el YouTube me he topado con los geniales "Muchachada Nui", los cuales describen a la perfección en este vídeo cómo sería realmente una entrevista con Paris Hilton.

Pues parace ser que va a ser que sí, que el abuelo, el magnate Barron Hilton finalmente donará el 97% de su fortuna a obras de caridad. En fin, eso es lo que pasa cuando vas a ver al abuelo únicamente cuando necesitas dinero o el día que te tiene que dar la paga.

Las hermanas Hilton se quedan sin herencia

Y así me la imagino, ataviada con su traje ortera fantoche y su cabeza llena de paja y alcohol. Pobrecica, ¿se gastará el poco dinero que le quede en comprarse cosas y no le llegará para unas simples bragas? ¿Será el final de la Paris Hilton que todos nosotros conocemos? Lo dudo mucho...


miércoles, 19 de diciembre de 2007

La teoría truño

Vivimos tiempos convulsos, siempre lo he dicho, pero todavía mucho más en lo que al sector de las telecomunicaciones y al submundo de Internet se refiere.


El problema y motivo de este post es que actualmente en España no existe una compañía completamente honrada en cuanto a sus servicios de Internet y telefonía se refiere. Y en muchos casos es realmente difícil adivinar por dónde te la van a meter: cuando no es en la facturación, es en el servicio; cuando no es en el servicio, es en la famosa "letra pequeña", que por cierto no aparece nunca por nigun lado. Y cuando no es inguna de las anteriores, es que probablemente falle todo a la vez.

Y es por ello que la Union Europea (UE) actua como la madre de todos nosotros, pobres pecadores, para echarnos una regañina cuando hacemos las cosas mal, o para darnos un caramelo cuando lo hacemos bien. Esta vez no ha sido ni la una ni la otra; mas bien ha sido un sermon, el cual decia:
El precio del ADSL en España es muy superior a la media europea, y sus prestaciones, sin embargo, inferiores a la media.

El aviso era claro: NOS ESTABAN TIMANDO, y nosotros, hijos de la UE, incitábamos la pena y lástima de nuestra bien querida madre Europa, la cual nos gritaba: "Espabilad, hijos míos, espabilad, que os roban la merienda!"

La teoria truño
Me he movido bastante, buscando la compañia "perfecta", como aquel que busca el santo grial... y para mi decepcion, puedo asegurar al internauta que la compañia perfecta NO EXISTE.

Por ello, creo que científicamente hablando, estoy en condiciones de formular una teoría tras haber analizado escrupulosa y objetivamente los hechos. La llamaré "La teoria truño", que es por la que las compañías proveedoras de servicios de internet basan su estrategia de mercado.

Existen tres variables principales: Dinero, Tiempo, y Calidad del servicio:
El dinero es el precio total del servicio por el que estas pagando.

El tiempo influye en aspectos como la latencia en llegada del modem, la tardanza en instalacion del servicio, el retraso en tener la linea ADSL funcionando, o el tiempo de respuesta ante una posible queja o incidencia.

La calidad influye en aspectos como la velocidad del servicio, los días que no hay conexión o la velocidad va muy lenta, cortes en el suministro, incidencias en el servicio, o talento de los trabajadores de la compañía.

Con estas tres variables se forma un triángulo, el cual puede estar deformado por alguno de sus lados dependiendo de que compañía se trate. Para la teoria, usaremos un triángulo equilátero. Las variables se disponen en cada uno de los vértices, y su posición relativa cuando el triángulo se encuentre deformado tambien varia en función de la compañia que analices.


Viendo el ejemplo, queda claro que siempre tienes que sacrificar algo, ya sea tiempo, dinero, o calidad del servicio.

En medio del triángulo, desgraciadamente, te encuentras tú: sólo, abandonado, repudiado y estafado, teniendo forzosamente que elegir, pues es mejor coger algún extremo, ya que cuanto más lejos un extremo te encuentres, mas devaluada se encuentra esa variable.

Pongamos ahora algunos ejemplos reales, analizando compañía por compañía, según mis experiencias, las cuales no han sido pocas.

TELEFONICA: Es la más seria con diferencia de todas. Ojo, es tambien la más cara con la misma diferencia: 40 euros (mas el mantenimiento de linea, que esto no lo dicen), mas el IVA, claro... por un servicio DUO que en cualquier pais de la Europa civilizada cuesta la mitad y el servicio es el doble mejor.

Son los mejores, y lo saben. Es por ello que se aprovechan del mercado subiendo sus tarifas a casi el doble de lo que otra compañía te cobraría. Con la excusa de prestar un excelente servicio, el cual no es por supuesto tan excelente ni tan bueno, abusan del consumidor con tarifas completamente abusivas.

Son unos rácanos, tacaños y careros, pero honrados al fin y al cabo. Al darme de baja, sólo me cobraron el medio mes del cual dispuse de su servicio. El otro dinero me lo devolvieron por un ingreso en mi cuenta de domiciliación, sin realizar ninguna queja o reclamación por mi parte, lo cual no compensa en absoluto toda la diferencia a pagar con respecto a otra compañía de la competencia, las cuales son la mitad de caras que ésta.

YA.COM: Más o menos seria. Precios razonables, aunque el servicio de resolucion de incidencias es excesivamente lento. El paquete con el reouter tardo en llegarme 10 días, pero no tuve conexion ni linea ADSL hasta unos 10 días después. sin embargo, pagué todo ese tiempo como si hubiera dispuesto del servicio.

En cuanto a la calidad del ADSL, funciona algo mejor que Jazztel, aunque no llega a la calidad de Teléfonica. Claro, es mucho más barato que Telefónica... recuerda, siempre tienes que sacrificar algo.

No tuve problemas para darme de baja. Claro que ya estaba en vigencia la ley de baja de los 15 días, la cual es un balón de oxígeno para el consumidor, el cual se encontraba con el culito completamente al aire ante estos timadores tuercebotas.

JAZZTEL: Precios muy baratos, los que más, pero mucho cuidadín con ellos, pues todo son problemas, de ahi su nuevo eslogan: "Que son 20 pegas, a ver si te enteras!". No conozco a nadie con un contrato de Jazztel (de cualquier servicio) que no haya tenido problemas con ellos. Si hay buenas y malas compañias de servicios, ellos son la peste negra de las compañias.

Están los buenos, los malos, y Jazztel. Ellos son la "B": B de bazofia, B de burros, B de borricos, B de bobos, B de basura, B de bártulos, B de bobalicones. Por que digo esto? Algun día os contare mi matrimonio infructuoso con Jazztel... pero eso es otra historia.

Para los que esten todavía luchando contra el dragón de 7 cabezas, recomiendo seguir los pasos de nuestros amigos de "El Reclameitor", los cuales me ayudaron para acabar satisfactoriamente mi cruzada contra los malditos y los herejes de Jazztel en relativamente poco tiempo. Os dejo el link: http://www.pixelydixel.com/2006/02/jazztel-el-reclameitor.html


Ahora parece ser que han quitado el anuncio de los 20 megas, gracias a una denuncia formal de una asicación de consumidores, la cual acusaban a Jazztel de publicidad engañosa. La nueva publicidad ya no es tan agresiva, ya no hay raperos bailando ni macarras malvestidos, ni tías en ropa interior, ni imágenes de una fiesta con gente chunga, ni nada de eso. En el nuevo anuncio aparece una actriz, hablando en tono suave, bien vestida, guapa y elegante, y de modo correcto y educado. Obviamente están intentando hacerse un lavado de cara. Pues les recomiendo que rasquen bien, pues tienen una gruesa capa de basura encima y una más gruesa aún capa de usuarios descontentos. Todo pesa demasiado como para ahora salirse de rositas.

El dueño de Jazztel y Ya.com es el mismo: el todopoderoso? Martin Varsavsky. Quizás sea por eso por lo que ambas compañias no estén entre las más recomendables a la hora de contratar internet.

WANADOO: Precios bastante baratos. En algunas zonas es como Jazztel, en otras parece ser que funciona algo mejor. Y en otras, simplemente, no funciona, debido principalmente al poco talento del personal de facturación. Solo citar el caso de un par de amigos mios:

El primero, al cual le cortaron el servicio de un dia para otro, habiendo pagado su cuota mensual, (seguramente por falta de potencia o recursos en la zona donde vivia). La razon que le dieron fue la de que "los datos de su cuenta de facturacion eran erroneos" despues de llevar año y medio con ellos... en fin, sin comentarios...

El segundo, es si cabe mas curioso, aunque no debe sorprendernos. Un buen día se dio de alta en Wanadoo. Pues bien: al dia siguiente, ya le habian cobrado ese mes (algo normal bajo ciertos puntos de vista). Penso que su modem le llegaria pronto, pero no fue asi. Viviendo en Madrid, tardo casi 15 dias. Fue a conectarlo, y, sorpresa! No habia linea ADSL. Tras llamar a un telefono 902 (pagando una cuota por minuto, claro), y tras mas de media hora de espera, explico su problema. Le dijeron que lo arreglarian, pero el tiempo iba pasando, y seguia sin haber linea ADSL. Pasaron dos meses, y se dio de baja. Pago religiosamente esos dos meses, claro, y sin haber tenido ni un solo minuto de puñetero ADSL. Enfadado, fue al banco a decir que no cobraran el recibo que venia de Wanadoo.

Pues bien, dos meses más tarde (cuatro desde el total del inicio de su desventura con Wanadoo) le llama un fulano de Wanadoo, diciendo que el banco había rechazado sus dos últimas facturas, y que le debia dos meses. El cordialmente explico que ya habia pagado dos meses sin tener ninguna conexión, y que se dió de baja por ese motivo. Y, por lo tanto, que si no le dieron de baja en todo ese tiempo, era problema de la compañía, y no de él. Pues bien, ahi empezo la lucha: Amenazas de inclusion en listas negras de las cuales se entra pero es imposible salir), acoso telefonico... y eso que habia pagado los dos meses que no tuvo conexion!

Afortunadamente, poco después salio la famosa ley de los 15 dias que tiene una compañía para darte de baja... pero antes asi estaban las cosas. y todos estos timadores de medio pelo se escudaban en ellas para sacarte unos euros mas. Miserables. curiosamente, no tardaban 2 meses en pasarte el primer recibo, sino tan solo unas horas... lo que son las cosas, eh? Afortunadamente desaparecieron, engullidos por Orange.

ORANGE: Compraron Wanadoo, Amena y UNI2 para fortalecer sus servicios de telefonia, cable e internet. Dentro de lo que cabe, es una compañia bastante seria. Hasta el momento, no sabia de nadie que hubiera tenido problemas con este proveedor de internet bastante joven.

Hasta esta misma mañana, que he leido esta noticia, la cual expongo a continuación. Y es que, amigos, entodas partes cuecen habas! Parece ser que al adquirir las otras compañias adquirieron todos sus males (suele pasar), y tardaran algun tiempo en purgarse a si mismos.

5000 euros en su factura de internet

"La Unión de Consumidores de Asturias (UCE-Asturias) informó que un internauta asociado al organismo recibió una factura de 4.987 euros derivados del uso de la Red durante una noche entera.

Responsables de UCE manifestaron que en el documento de contratación de la tarifa plana, en concreto la tarifa 'T.P Everywhere' de Orange, no se especifica el límite de descarga de datos de 2 GB, ni que todo lo que se excediera se facturaría a un coste de 50 céntimos. "Sólo figura la tarifa, pero no te indican lo que te cobran de más", afirmaron responsables de UCE.

Sólo figura la tarifa, pero no te indican lo que te cobran de más.

Según UCE, la compañía alegó que la factura estaba "bien tarifada", pero para evitar trámites legales recurrió a un "gesto comercial" y condonó la factura al cliente.

La Unión de Consumidores de Asturias manifestó que las empresas telefónicas ofertan tarifas planas que permiten navegar por internet a un precio económico, pero no se informa de "forma clara" qué se incluye dentro de dichas tarifas, omitiendo en el contrato el servicio realmente contratado.

Para UCE, la información "más básica" e "importante" para el consumidor no sólo no se comunica al cliente en el momento de contratarlo sino que no se refleja en el contrato pese a ser un contenido básico del mismo.

UCE-Asturias afirma haber detectado numerosas quejas de usuarios que al recibir facturas se encuentran con importes excesivos."


TELE2: aunque nunca he sido cliente de TELE2, nunca me dio buena espina. Una empresa tan nueva, pocos clientes, servicios regulares, y precio muy barato. Si. Cumple con el triangulo maldito, el triangulo de mierda de mi teoria truño.

Y yo, que siempre me he fiado de mi instinto, y en el 90% de las veces he acertado, no me equivoque. He aqui una noticia que demuestra la honradez y el buen corazon de los trabajadores de esta compañia:

Multan a la operadora TELE2 por engañar a una anciana enferma de Alzheimer.
El comercial actuó de mala fe y se aprovechó de la mujer.
La Justicia ha confirmado la sanción del Gobierno vasco.
Un juzgado vitoriano ha condenado a la operadora de telefonía Tele2 a pagar una multa de 6.000 euros, al considerar probado que uno de sus comerciales recurrió al engaño para conseguir que una anciana firmase un contrato con la compañía, según informa la edición digital de El Correo.

La empresa dice que no puede conocer el estado médico de sus clientes.
La víctima no se enteraba de lo que hacía cuando firmaba el compromiso, según ha considerado la juez, y fueron sus familiares quienes se dieron cuenta cuando recibieron la primera factura.

Denunciaron ante Consumo y la juez ha considerado probado que el comercial, de la empresa Progedsa Soluciones, actuó de mala fe y se aprovechó del trastorno mental de la anciana, que sufre alzheimer.

En primera instancia, el director de Consumo del Gobierno vasco impuso el año pasado una multa de 6.000 euros. La decisión, después de ser recurrida, ha sido confirmada por la Justicia. La empresa ha alegado que no se puede pedir a sus trabajadores que conozcan las condiciones de salud de las personas con las que tratan.

jueves, 13 de diciembre de 2007

El fín del canon digital de la SGAE

Estamos en la precampaña electoral. Sí, otra vez. ¡Que horror, llegan las elecciones!

Unos y otros empiezan a realizar promesas para intentar atraer al 30% de los votantes que, al igual que yo, no tienen afiliación ni convencimientos políticos fijos. ¿Somos, como muchos nos llaman malintencionadamente, veletas? Yo prefiero utilizar el término librepensadores para definirnos.

Y ahora, el Partido Popular, después de haber sido creador, artífice y animador del canon de la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores), votó ayer a favor de la eliminación del canon. Personalmente, y no hay porque engañarse, ésta es una medida totalmente partidista y electoralista: eso sí, por lo que a mí respecta, me parece una medida muy positiva, y que tarde o temprano, con este gobierno o el siguiente, deberá hacerse realidad debido al gran rechazo popular que causa.


Los internautas nos hemos convertido en un grupo social numeroso y muy a tener en cuenta, capaz de convocar manifestaciones, realizar boicots, mover conciencias... incluso hasta alterar el resultado de las siguientes elecciones. ¿Por qué no? Ya no podemos ser ignorados ni ninguneados. ¡Por fin alguien nos escucha!

Rechazo en el senado
Ayer, y a pesar de la negación del Partido Socialista, el senado votó y resolvió por mayoría la retirada del canon digital en el plazo de un año. Parece ser que ésta vez el clamor popular se hizo realidad:

El Senado pide la eliminación del canon en el plazo de un año


No es que yo me pase todo el día grabando cds y dvds; para evitar pagar un canon al que considero ilegal, me los compro por internet a otros países, lo cual no sólo no pago dicho impuesto, sino que además me sale mucho más barato.

Ovejas negras
Sin embargo, hay quienes todavía defienden que dicho canon sirve para compensar equitativamente las pérdidas realizadas por la copia privada, si bien es cierto que el dinero recaudado NO SE DESTINA A LOS ARTISTAS NI A LOS CREADORES, sino a las productoras y distribuidoras. Algunos, por beneficio propio, desinteres o mero desconocimiento, siguen creyendo que el canon no sólo es razonable, sino necesario:

"Entre los firmantes figuran los actores Imanol Arias, Pilar Bardem, Leonor Watling o Juan Echanove; los productores Andrés Vicente Gómez, Agustín Almodóvar, Enrique Cerezo o Pedro Pérez; los músicos Miguel Bosé, Luis Cobos, Ana Belén, Raphael, Marta Sánchez, Sergio Rivero, José María Cano, Ana Torroja, Paloma San Basilio y Joaquín Sabina, y cineastas como Fernando Trueba, Martínez-Lazaro, Berlanga, Iciar Bollaín o Ventura Pons, entre otros muchos".

Como respuesta, y a partir de ahora, voy a dejar automáticamente de comprar cualquier objeto relacionado con los citados artistas, por mi rechazados, ya sean discos, publicaciones, películas u obras. Pasan entonces a estar en mi lista de "no admitidos" del messenger :D

A todos ellos los he degradado al estatus de repudiados sociales. Y que dejen de hacer tales estupideces, o corren el peligro de acabar como Ramoncín en el festival de VIÑAROCK 2006, en el que tras frecuentar malas compañías dentro de la SGAE, empezó una cruzada personal contra los internautas, para finalmente acabar siendo lapidado debido al rechazo que sus declaraciones y su actitud cerrada, estúpida y engreída habían generado.

Lo más gracioso de todo es que muchos de ellos en poco tiempo, cuando el nuevo modelo de venta y publicación en la red se establezca, estarán apoyando las descargas gratuitas por Internet, con sus caras sonrientes, su actitud positiva y todo ese rollo que les acompalas mismas que tenían hoy al firmar esa aberración de texto, el cual seguramente ni siquiera hayan leído.

Personalmente, no sólo me parece estúpido y ridículo, sino que les han tomado completamente el pelo, no tienen ni puñetera idea de lo que han firmado, o les han engañado sus respectivas discográficas: mientras las grandes distribuidoras como la Warner Bros. pone gratis en Internet todos sus discos, generando los nuevos modelos de comercio electrónico (el dinero ahora vendrá más de la publicidad y menos del consumidor), otros intentan sostener un modelo arcaico, ineficiente y obsoleto que no sólo ya no genera beneficios, sino que fustiga a cualquier comprador de cds y dvds que se preste, les de el uso que les de.

El canon digital es ilegal
El canon, además de ilegal, es injusto, inmoral, y de naturaleza plenamente anticonstitucional, pues viola la presunción de inocencia, ya que penaliza a los consumidores que no han cometido delito. Es por ello que las asociaciones de consumidores y los internautas exigimos su retirada inmediata.

TODOS CONTRA EL CANON.

martes, 20 de noviembre de 2007

La SGAE y el "sueño español"

Si el famoso sueño americano es, segun vemos en las peliculas de Hollywood, partiendo desde la nada, encontrar oportunidades, saber como y cuando aprovecharlas, y poco a poco crecer, y seguir trabajando hasta enriquecerse, nosotros los españoles tambien tenemos un sueño, al que llamare "el sueño español", el cual, aunque comparte el mismo fin, no asi los medios para conseguirlo.

El sueño español consiste en hacerse rico, acabar triunfando en la vida; sin embargo, hay una diferencia radical con el sueño americano: el sueño americano se gana, no se roba. El sueño español puede ganarse, o tambien robarse, depende de la moral de cada individuo. Y en cuanto menos tiempo se consiga mucho mejor, aunque ello incluya infringir las leyes.

Parte de esto se debe a nuestra historia. España fue tierra de tres culturas bien asentadas: Judia, Arabe y Cristiana, y los españoles hicimos lo que siempre hacemos: coger lo mejor de las tres. Y es eso lo que somos en la actualidad: una mezcla de las tres: el conformismo judio, la capacidad negociadora y oportunista de los arabes y de la corrupcion e hipocresia del cristianismo.

Si miramos alrededor, vemos lo tristemente cierto en esto: corrupcion en ayuntamientos, especulacion, los precios cada vez mas altos, sueldos mileuristas, España como pais europeo en el que mas horas se trabaja y en el que menos se rinde, y en el que mas corrupcion se encuentra en sus administraciones publicas.

Hay que reconocerlo, nos gusta el dinero facil, enriquecernos trabajando lo menos posible, acostarnos pobres y levantarnos bañados en oro, sin importarnos si se quebrantan o no las leyes. Aun recuerdo cuando un amigo mio me decia: "Somos españoles: hay un pequeño trapicheador dentro de cada uno de nosotros", genial frase a la que yo añadiria: "... si no algo peor".

La SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) no iba a ser menos, y quiere hacer realidad su sueño español, hacerse rica de la noche a la mañana infringiendo las leyes. Ha encontrado su oportunidad, un canon que, a pesar de ser ilegal (no es justo pagar por grabar mis fotos del fin de semana), y tras ser negociado en los oscuros despachos del gobierno, vio la luz verde para sorpresa y decepcion de todos.

Sin embargo, y si empezamos a tirar del hilo, vemos la calaña de la que estan hechos, y de todo lo que son capaces, lo cual no debe sorprendernos:

La SGAE podría haber pagado por un permiso, dentro de la 'Operación Guateque' destapada en el Ayuntamiento de Madrid.

Protección de Datos abre un expediente a la SGAE por grabar una boda sin permiso

Nos dejaremos llevar otra vez por nuestro conformismo, callarnos y cruzarnos de brazos? O esta vez diremos todos juntos, todos a la vez: BASTA YA!